Almarhum PJ O’Rourke yang hebat pernah menulis bahwa “memberikan uang dan kekuasaan kepada pemerintah seperti memberikan wiski dan kunci mobil kepada remaja laki-laki.” Serangkaian Washington Post tentang pengeluaran pandemi federal tidak banyak mendiskreditkan Mr. untuk menghilangkan pengamatan satir O’Rourke.
Dalam laporan hari Kamis – bagian dari penyelidikan atas apa yang terjadi pada $5 triliun yang dihabiskan oleh politisi Beltway dengan kedok bantuan pandemi – Post mencatat bahwa beberapa perusahaan teknologi keuangan swasta yang ditugasi memproses pinjaman di bawah Program Perlindungan Gaji mengabaikan penipuan sambil melapisi kantong mereka sendiri dengan dana publik. Temuan ini merupakan bagian dari laporan kongres DPR.
“Beberapa perusahaan yang terlibat belum pernah mengelola bantuan federal sebelumnya, menurut laporan itu,” menurut Post. “Pada puncak pandemi, mereka gagal mempekerjakan staf yang tepat untuk menghentikan penipuan. Mereka mendapat untung besar dari biaya yang dihasilkan dari pinjaman – besar dan kecil, asli dan bermasalah – yang mereka proses dan tinjau ulang. Dan mereka berulang kali lolos dari pengawasan Administrasi Bisnis Kecil, menempatkan miliaran dolar dalam risiko, investigasi menemukan.
Perkiraan penipuan dalam PPP sekarang mencapai $80 miliar dan terus meningkat. Sebagian besar dari pinjaman itu diampuni, membuat inspektur jenderal SBA “memperingatkan pada bulan Maret bahwa pemerintah kemungkinan besar akan memaafkan pinjaman PPP untuk pelamar yang berpotensi curang dan tidak memenuhi syarat,” lapor Post.
Temuan kongres memilih enam perusahaan – yang dikenal sebagai “fintech” – lebih mungkin untuk menyetujui pinjaman yang memberatkan. Perusahaan-perusahaan tampaknya kehilangan tanda-tanda penipuan yang jelas – dokumen pajak yang salah, nama dan alamat yang tidak cocok dengan aplikasi, identitas yang mungkin telah dicuri dan margin keuntungan yang tidak masuk akal,” lapor Post.
Lebih buruk lagi, undang-undang mengizinkan pemberi pinjaman untuk memungut biaya berdasarkan jumlah dan ukuran pinjaman yang mereka proses. Hal ini memberikan disinsentif yang menguntungkan untuk memperkenalkan kontrol penjaminan emisi yang lebih ketat. “Semakin banyak Anda mengirimkan, semakin banyak kami dibayar,” adalah deskripsi seorang pekerja tentang sistem tersebut, menurut Post. Pada akhirnya, sebuah studi University of Texas “memperkirakan bahwa PPP tampaknya menghasilkan sekitar $38 miliar dalam biaya untuk pemberi pinjaman, di mana sekitar $8,6 miliar pada akhirnya masuk ke perusahaan tekfin.”
Tapi ada cerita di sini di luar ketidakmampuan dan keserakahan perusahaan. Ini adalah salah satu “moral hazard,” istilah yang menggambarkan bagaimana pengambilan keputusan terdistorsi ketika seseorang diisolasi dari menanggung konsekuensi penuh dari biaya kegagalan. Seperti politisi, perusahaan-perusahaan ini membagi-bagikan uang orang lain, yang mengarah ke keputusan yang kemungkinan besar tidak akan pernah dibuat seandainya mereka berurusan dengan sumber daya mereka sendiri.
Paling tidak, Kongres harus mencoba memulihkan dana dari fintech yang telah menyia-nyiakan uang pembayar pajak untuk pinjaman meragukan yang tidak mungkin lolos dari pengawasan. Namun pada kenyataannya, ini adalah pukulan panjang, terutama mengingat undang-undang yang menjadi dasar pinjaman itu sendiri ditulis dengan tergesa-gesa dalam upaya untuk mendapatkan uang dengan cepat ke tangan bisnis dan orang lain yang berjuang di bawah pembatasan pandemi. Tindakan kongres dalam menghadapi peristiwa satu kali tidak dapat dihindari dan sesuai dengan penutupan dan pembatasan yang diamanatkan pemerintah. Tapi pengawasan dan akuntabilitas selalu menjadi renungan.
Begitu pula dengan banyak hal yang terjadi di Washington. Ketika datang untuk memberikan uang orang lain kepada politisi atau membagi-bagikan minuman keras dan kunci mobil untuk remaja laki-laki, yang terakhir adalah kemungkinan favorit untuk melakukan lebih sedikit kerugian.
